“小说”与史部之“杂史”容易混淆，①“莫谬乱于史，盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。”②“纪录杂事之书，小说与杂史，最易相淆。”③然而，作为不同的文类，“小说”与“杂史”都有着自己相对独立的文类规定性。④对于“小说”与“杂史”文类的混淆和区分情况，前人研究虽有所提及，但缺乏全面系统的清理分析，本文试图以回归还原思路，全面梳理“小说”与“杂史”文类混淆现象，以此为出发点，深入分析两者文类规定性之间的相通联系，探讨厘清两者在文类规定性上的相互区分。
一以史书艺文志为标志，“小说”文类观的确立，经历了《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《新唐书·艺文志》三座里程碑，在此过程中，“小说”作为一种文类概念，其内涵和指称也经历了一个由“子之末”到“史之余”的演化过程。至《新唐书·艺文志》确立起有别于正史的野史传说的义界，其主体主要指志怪、杂记、传奇等叙事类作品。⑤在“子之末”到“史之余”的演化过程中，最具标志性的是有一部分作品从《隋书·经籍志》“杂史”“杂传”类划归到了《新唐书·艺文志》“小说家”。这正如明代陈言《颍水遗编·说史中》所言：“正史之流而为杂史也，杂史之流而为类书、为小说、为家传也。”①此处“杂史”应为广义，包括“正史”之外的杂史、杂传等。实际上，并未有著作从《隋书·经籍志》“杂史”直接划归到《新唐书·艺文志》“小说家”，而仅有《汲冢琐语》、王嘉《拾遗记》等极个别唐前著作在《新唐书·艺文志》之后的公私书目中被归入“小说家”。相对而言，《隋书·经籍志》史部划归到《新唐书·艺文志》“小说家”主要为“杂传”类作品。因此，实际上，从“杂史”与“小说”起源发生的联系来看，远不如“传记”密切。
古代“小说”与“杂史”的混杂现象主要表现为历代公私书目中“小说”与“杂史”的混杂著录和“小说”与“杂史”类作品部分内容的羼杂。
唐以降历代公私书目著录“小说”与“杂史”存在一定混杂现象，概而言之，主要有两种情况：一类是基本为“小说”与“杂史”混杂著录，例如，汉·不著名氏《汉杂事秘辛》(《千顷堂书目》著录“别史”，《四库全书总目》著录“小说”)、唐·郑处诲《明皇杂录》(《崇文总目》《新唐书·艺文志》《郡斋读书志》《直斋书录解题》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、唐·刘肃《大唐新语》(《崇文总目》《新唐书·艺文志》《郡斋读书志》《通志·艺文略》《直斋书录解题》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、唐·吴兢《开元升平源》(《郡斋读书志》《直斋书录解题》著录“杂史”，《崇文总目》《新唐书·艺文志》著录“小说”)、唐·高彦休《阙史》(《崇文总目》《通志·艺文略》《国史经籍志》著录“杂史”，《直斋书录解题》《宋史·艺文志》著录“小说”)、唐·卢肇《逸史》(《崇文总目》《通志·艺文略》著录“杂史”，《新唐书·艺文志》《宋史·艺文志》著录“小说”)、五代·刘氏《耳目记》(《郡斋读书志》《通志·艺文略》著录“杂史”，《宋史·艺文志》《直斋书录解题》著录“小说”)、宋·叶绍翁《四朝闻见录》(《千顷堂书目》著录“别史”，《四库全书总目》著录“小说”)、元·刘祁《归潜志》(《千顷堂书目》著录“别史”，《四库全书总目》著录“小说”)、明·焦竑《玉堂丛语》(《千顷堂书目》著录“别史”，《四库全书总目》著录“小说”)、明·赵弼《效颦集》(《百川书志》著录“小史”，《千顷堂书目》《四库全书总目》著录“小说”)、明·王世贞《觚不觚录》(《千顷堂书目》著录“别史”，《四库全书总目》著录“小说”)。
一类是“小说”与“杂史”、“传记”三者混杂著录，主要有佚名《穆天子传》(《崇文总目》《郡斋读书志》著录“传记”，《宋史·艺文志》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、汉·(旧题)班固《汉武故事》(《郡斋读书志》著录“传记”，《崇文总目》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、晋·葛洪《西京杂记》(《崇文总目》《直斋书录解题》《宋史·艺文志》著录“传记”，《郡斋读书志》《百川书志》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、晋·王嘉《王子年拾遗记》(《崇文总目》《郡斋读书志》著录“传记”，《新唐书·艺文志》著录“杂史”，《直斋书录解题》《宋史·艺文志》《百川书志》《四库全书总目》著录“小说”)、唐·颜师古《大业拾遗记》(《宋史·艺文志》《百川书志》著录“传记”，《崇文总目》《郡斋读书志》《通志·艺文略》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、唐·张GFCA2 《朝野佥载》(《新唐书·艺文志》《宋史·艺文志》著录“传记”，《通志·艺文略》著录“杂史”，《郡斋读书志》《直斋书录解题》《四库全书总目》著录“小说”)、唐·李德裕《次柳氏旧闻》(《崇文总目》《百川书志》著录“传记”，《新唐书·艺文志》《郡斋读书志》《通志·艺文略》《直斋书录解题》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、唐·不著名氏《玉泉子》(《崇文总目》著录“传记”，《通志·艺文略》著录“杂史”，《直斋书录解题》《四库全书总目》著录“小说”)、唐·冯翊子《桂苑丛谈》(《崇文总目》著录“传记”，《郡斋读书志》著录“杂史”，《通志·艺文略》《宋史·艺文志》《四库全书总目》著录“小说”)、唐·郑綮《开天传信记》(《百川书志》著录“传记”，《崇文总目》《新唐书·艺文志》《通志·艺文略》《直斋书录解题》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、五代·王仁裕《王氏见闻集》(《崇文总目》著录“传记”，《通志·艺文略》著录“杂史”，《宋史·艺文志》著录“小说”)、五代·王仁裕《玉堂闲话》(《崇文总目》著录“传记”，《通志·艺文略》著录“杂史”，《宋史·艺文志》著录“小说”)、五代·尉迟偓《中朝故事》(《直斋书录解题》著录“传记”，《崇文总目》《郡斋读书志》《通志·艺文略》著录“杂史”，《四库全书总目》著录“小说”)、五代·刘崇远《金华子》(《崇文总目》著录“传记”，《通志·艺文略》著录“杂史”，《郡斋读书志》《直斋书录解题》《宋史·艺文志》《四库全书总目》著录“小说”)、宋·钱易《南部新书》(《直斋书录解题》著录“传记”，《郡斋读书志》著录“杂史”，《宋史·艺文志》《四库全书总目》著录“小说”)。
“杂史”类著作本身就属“率尔而作”“体制不经”之作，许多作品载录的内容非常驳杂，不可避免地收录了一些志怪、琐事等“小说”性质的作品。在历代公私书目中基本归入“杂史”类的著作中，部分作品含有“小说”性质内容，如《四库全书总目》“杂史类”之《弇山堂别集》提要：“其盛事奇事诸述，颇涉诙谐，亦非史体。”①《五代史补》提要：“此书虽颇近小说，然叙事首尾详具，率得其实。”②《钱塘遗事》提要：“大抵杂采宋人说部而成，故颇与《鹤林玉露》《齐东野语》《古杭杂记》诸书互相出入。”③《二申野录》提要：“是编采录明一代妖异之事，编年纪载。始于洪武元年戊申，终于崇祯十七年甲申，故以‘二申’为名。与《明史·五行志》亦多相合。其诞者则小说家言也。”④对于“杂史”中的部分“小说”作品，古代文言小说研究也应进一步扩大视野，将其纳入其中。在历代公私书目基本归入“小说”类的著作中，部分作品中也会含有“杂史”性质内容，如《四库全书总目》之《甲申杂记、闻见近录、随手杂录》提要：“三书皆间涉神怪，稍近稗官，故列之小说类中。然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实非尽小说家言也。”⑤对于“杂史”“小说”相互混杂的作品，目录学家一般都采取“姑举其重”的原则来归类。不过，目录学家在类属划分的具体操作过程中，依然会遇到许多困难。面对同一部作品，不同的目录学家对其题材性质和功用价值有不同的判定，有人认定为无关政教的琐碎之事，有人则认定为事关朝政军国，有人认定其以“杂史”为主，有人则认定其以“小说”为主，种种歧意混淆，实在难以避免。
二“小说”与“杂史”的文类混杂，应主要源于两者存在诸多相通之处。
从文类性质上来看，“小说”与“杂史”都属于“史之流别”，都属有别于正史的野史、稗史之类。从史部类目体系来看，“杂史”是与“正史”“编年”“霸史”“实录”“起居注”等官方史著相对立的私家载记之“野史”，多由各记见闻而成，率尔而作，内容驳杂、体例不纯，如《隋书经籍志》“杂史小序”：“其属辞比事，皆不与《春秋》《史记》《汉书》相似。盖率尔而作，非史策之正也。”⑥马端临《文献通考》卷一百九十五《经籍考二十二》称：“杂史、杂传，皆野史之流，出于正史之外者。”⑦《宋三朝志》曰：“杂史者，正史、编年之外，别为一家。”⑧“焦竑《国史经籍志》“杂史类序”：“前志有杂史，盖出纪传编年之外，而野史者流也。”⑨“传记类序”自注：“杂史、传记，皆野史之流。”⑩从命名角度而言，“杂史”之“杂”主要指其内容、体裁之兼包众体、繁杂多样，如《四库全书总目》“杂史类叙”：“盖载籍既繁，难于条析。义取乎兼包众体，宏括殊名。故王嘉《拾遗记》《汲冢琐语》得与《魏尚书》《梁实录》并列，不为嫌也。” ⑪以《新唐书·艺文志》为标志，“小说家”确立起有别于正史的野史传说的义界，“至于上古三皇五帝以来世次，国家兴灭终始，僭窃伪乱，史官备矣。而传记、小说，外暨方言、地理、职官、氏族，皆出于史官之流也”。⑫笑花主人《今古奇观序》：“小说者，正史之馀也。”⑬
从编撰方式来看，“小说”(主要是笔记体)与“杂史”大都属载录闻见或传闻而成，不少内容真虚莫测。关于“杂史”，《隋书经籍志》“杂史小序”：“博达之士，愍其废绝，各记闻见，以备遗亡。”①《郡斋读书志》“杂史类”之《汲冢周书》十卷：“以司马迁之博闻，犹采数家之言，以成其书，况其下者乎。亦有闻见卑浅，纪录失实，胸臆偏私，褒贬弗公，以误后世者，在观者慎择之而已矣。” ②马端临《文献通考》卷一百九十五《经籍考二十二》：“体制不纯，事多异闻，言或过实。”③明代王世贞：“野史之弊三：一曰挟郄而多诬，其著人非能称公平贤者，寄雌黄于睚眦，若《双溪杂记》《琐缀録》之类是也；二曰轻听而多舛，其人生长闾阎间，不复知县官事，谬闻而遂述之，若《枝山野记》《翦胜野闻》之类是也；三曰好怪而多诞，或创为幽异可愕，以媚其人之好，不核而遂书之，若《客座新闻》《庚巳编》之类是也。”④关于“小说”，沈括《梦溪笔谈》卷四《辨证二蜀道难》：“盖小说所记，各得于一时见闻，本末不相知，率多舛误，皆此文之类。”⑤洪迈《夷坚支丁序》：“稗官小说家言，不必信固也。信以传信，疑以传疑。”⑥《四库全书总目》之《剧谈录》提要：“然稗官所述，半出传闻，真伪互陈，其风自古，未可全以为据，亦未可全以为诬。”⑦
在取材范围上，“小说”与“杂史”在载录各类历史人物之琐细轶事方面存在一定交集。相对于“正史”之外的其他史部流别而言，“杂史”载录之内容与“正史”最为相关，多事关庙堂国政、人事善恶，其中，有部分内容属各类历史人物之琐细的轶事，如张之洞《书目答问》将“杂史”进一步区分为“事实之属”“掌故之属”“琐记之属”，其中“琐记之属”即属载录各类历史人物与庙堂国政等距离较远的琐言轶事。“小说”也有一类作品为载录历史人物轶闻琐事的“杂录”“杂事”等，例如，明代胡应麟《少室山房笔丛·九流绪论》：“小说家一类，又自分数种：······一曰杂录，《世说》《语林》《琐言》《因话》之类是也。”⑧《四库全书总目》“小说家”序：“迹其流别，凡有三派：其一叙述杂事；其一记录异闻，其一缀辑琐语也。”⑨“杂录”“杂事”主要指载录历史人物逸闻琐事者。“小说”与“杂史”中此类性质的作品最易相混，《四库全书总目》“小说家杂事之属”案：“纪录杂事之书，小说与杂史，最易相淆。诸家著录，亦往往牵混。”⑩
历代公私书目中“小说”与“杂史”混杂著录者，所录之事多关朝政、有裨劝戒，例如，《郡斋读书志》之《大唐新语》提要：“辑唐故事，起武德止大历，分为三十类。” ⑪ 《直斋书录解题》之《明皇杂录》提要：“杂记明皇时事。”⑫其同时被混杂归入“小说家”，或因其中有少部分“小说”性质的内容，《四库全书总目》之《大唐新语》提要：“所记起武德之初，迄大历之末，凡分三十门，皆取轶文旧事有裨劝戒者。······故《唐志》列之杂史类中。然其中谐谑一门，繁芜猥琐，未免自秽其书，有乖史家之体例。今退置小说家类，庶协其实。” ⑬或因其中所录之事过于琐细，如《四库全书总目》之《四朝闻见录》提要：“惟王士祯《居易录》谓其颇涉烦碎，不及李心传书。今核其体裁，所评良允。故心传书入史部，而此书则列小说家焉。” ⑭ 《玉堂丛语》提要：“是编仿《世说》之体，采摭明初以来翰林诸臣遗言往行，分条胪载。” ⑮ 《唐阙史》提要：“然所载如周墀之对文宗，崔阃之对宣宗，郑薰判宦官之荫子，卢携之议镇州，皆足与史传相参订。李可及戏论三教一条，谓伶人不当授官，持论尤正。他如皇甫湜作福先寺碑，刘蜕辨齐桓公器单长鸣非姓单诸事，亦足以资考证，不尽小说荒怪之谈也。” ⑯相比较而言，“杂史”与“小说”混杂著录者数量较少，主要因“杂史”载录之内容与“正史”最为相关、在史部门类中的地位较高，多事关庙堂国政、人事善恶，与“小说”之距离较远。
历代公私书目中“小说”与“杂史”“传记”三者混杂著录者，从性质上来说，多同时具有“杂史”“传记”“小说”三种文类的规定性，即事关庙堂国政、人事善恶，或近或远、或大或小，但或含有部分鬼神怪异之事、或含有历史人物无关“朝政军国”的日常生活化的轶闻逸事、或载录事迹多依托虚构，例如，《直斋书录解题》之《次柳氏旧闻》提要：“记柳芳所闻于高力士者，凡十七条。上元中，芳谪黔中，力士徙巫州。芳从力士问禁中事。德裕父吉甫从芳子冕闻之。”①《郡斋读书志》之《中朝故事》提要：“记唐懿、昭、哀三朝故事，故曰‘中朝’。”②《四库全书总目》之《杜阳杂编》提要：“此编所记，上起代宗广德元年，下尽懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字为标目。其中述奇技宝物，类涉不经。”③《汉武故事》提要：“所言亦多与《史记》《汉书》相出入，而杂以妖妄之语。”④《桂苑丛谈》提要：“其书前十条皆载咸通以后鬼神怪异及琐细之事，后为史遗十八条。其十二条亦纪唐代杂事，馀六条则兼及南北朝。”⑤
三“小说”虽然由“杂史”“传记”分化而来，与其有着诸多相通、混杂之处，但作为不同的文类，却也有着相对独立的文类规定性。焦竑《国史经籍志》“传记类”序：“杂史、传记皆野史之流，······若小说家与此二者易溷，而实不同，当辩之。”⑥《四库全书总目》“杂史类序”：“然既系史名，事殊小说。著书有体，焉可无分。”概言之，“小说”与“杂史”文类间的畛域区分主要体现为功用价值定位和题材取向上。
在功用价值定位方面，“小说”以“广见闻”“资谈助”“供诙啁”为主，而兼有一定的“寓劝诫、资考证、助文章”，而“杂史”以“补阙遗”“备遗亡”“存掌故”“资考证”为主。
在历代公私书目之史部类目体系中，“杂史”一般仅列“正史”“编年”“霸史”“实录”等官修史著之后，因其具有十分重要的“备国史所未备”“广见闻”“存掌故”“资考证”，为正史编撰提供素材的史学价值，如马端临《文献通考》卷一百九十五《经籍考二十二》：“然籍以质正疑谬，补缉阙遗，后之为史者，有以取资，如司马迁采《战国策》《楚汉春秋》，不为无益也。”⑦《四库全书总目》“史部总叙”：“史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。······又称光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书凡二百二十二家。”⑧“杂史类叙”：“要期遗文旧事，足以存掌故，资考证，备读史者之参稽云尔。”⑨赵翼《廿二史札记》卷一“史汉不同处”条：“一代修史，必备众家记载，兼考互订，而后笔之于书。观各史艺文志，所载各朝文士著述，有关史事者，何啻数十百种。当修史时，自必尽取之。”⑩
从史家的立场来看，正史编撰虽然也需要“遍阅旧史，旁采小说”，“并小说亦不遗”，但是相对于包括“杂史”在内的史部诸门类而言，“小说”虽然部分内容具有一定史学价值，但还是很低的，与“杂史”相比较具有明显的高下之分，如《四库全书总目》“子部总叙”称：“稗官所述，其事末矣，用广见闻，愈于博弈，故次以小说家。” ⑪ “杂史类序”称：“若夫语神怪，供诙啁，里巷琐言，稗官所述，则别有杂家、小说家存焉。”⑫所以，在古人心目中，“小说”之“寓劝诫”“补史之阙”等功用虽多被提及，如胡应麟《少室山房笔丛·九流绪论》：“小说者流，······其善者，足以备经解之异同，存史官之讨核，总之有补于世，无害于时。”⑬但这并非此类作品最为突出的主导价值功用。相对而言，“游心寓目”“广见闻”“助谈柄”等娱乐消遣功用更占主导地位，如陈振孙《直斋书录解题》卷十一《夷坚志》：“稗官小说，昔人固有为之者矣。游戏笔端，资助谈柄，犹贤乎已可也。”曾慥《类说序》：“小道可观，圣人之训也。······可以资治体，助名教，供谈笑，广见闻，如嗜常珍，不废异馔，下箸之处，水陆具陈矣。”⑭都穆《续博物志后记》：“小说杂记饮食之珍错也，有之不为大益，而无之不可，岂非以其能资人之多识而怪僻不足论邪！”此外，“小说”多为诗文所取材、征引，故“有助文章”也是派生出一种重要功用，《四库全书总目》之《西京杂记》提要：“其中所述，虽多为小说家言，而摭采繁富，取材不竭。李善注《文选》、徐坚作《初学记》已引其文，杜甫诗用事谨严，亦多采其语。词人沿用数百年，久成故实。”①《海内十洲记》提要：“其词条丰蔚，有助文章。”②《酉阳杂俎》提要：“其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物，而遗文秘籍，亦往往错出其中，故论者虽病其浮夸，而不能不相征引。”③
其次，在题材取向方面。相对于“正史”之外的其他史部流别而言，“杂史”载录之内容与“正史”最为相关，多事关庙堂国政、人事善恶，如《隋书经籍志》“杂史小序”：“然其大扺皆帝王之事。”④晁公武《郡斋读书志》卷八《传记类》“《黄帝内传》一卷”：“《艺文志》以书之纪国政得失、人事美恶，其大者类为杂史。” ⑤《四库全书总目提要》“杂史类叙”：“大抵取其事系庙堂，语关军国。”⑥“杂史”应多为与“正史”之人物、事件相关的历史记载。
“小说”(主要是笔记体)的取材范围和题材类型大体可分为两类，一种为载录鬼神怪异之事的“杂记”“志怪”“异闻”“语怪”等，以神、仙、鬼、精、怪、妖、梦、灾异、异物等人物故事为主要取材范围；另一种为载录历史人物轶闻琐事的“逸事”“琐言”“杂录”“杂事”等，以帝王、世家、士大夫、官员、文人及市井人物等各类人物无关“朝政军国”的日常生活化的轶闻逸事为主要记述对象。⑦相对而言，述怪语异、搜神记鬼几乎成为判定“小说”的一种标准，载录鬼神怪异之事者最容易与“杂史”相区别开来，如冯镇峦《读聊斋杂说》：“千古文字之妙，无过《左传》，最喜叙怪异事，予尝以之作小说看。”⑧《四库全书总目》“小说家类叙”：“然屈原《天问》，杂陈神怪，多莫知所出，意即小说家言。”⑨《山海经》提要：“书中序述山水，多参以神怪······核实定名，实则小说之最古者尔。” ⑩ “孝经类”案：“虞淳熙《孝经集灵》，旧列经部。然侈陈神怪，更纬书之不若。今退列于《小说家》。” ⑪
载录历史人物轶闻琐事的题材类型则较易与“杂史”相混淆，两者的主要区别为：“小说”所记“琐闻佚事”过于琐细，多无关“朝政军国”，无关“善善恶恶”之史家旨趣，如《欧阳修集·居士外集》卷十九《与尹师鲁第二书》：“今若便为正史，尽宜删削，存其大要，至如细小之事，虽有可纪，非干大体，自可存之小说，不足以累正史。”晁载之《续谈助·殷芸小说跋》：“右钞殷芸小说，其书载自秦汉迄东晋江左人物，虽与诸史时有异同，然皆细事，史官所宜略。又多取刘义庆《世说》《语林》《志怪》等已详事，故钞之特略，然其目小说，则宜尔也。”⑫晁公武《郡斋读书志》卷八：“《艺文志》以书之纪国政得失、人事美恶，其大者类为杂史，其余则属之小说。” ⑬ 《四库全书总目》“小说家杂事之属”案：“纪录杂事之书，小说与杂史，最易相淆。诸家著录，亦往往牵混。今以述朝政军国者入杂史；其参以里巷闲谈、词章细故者，则均隶此门。” ⑭ 《书目答问》：“以上杂史类琐记之属(注)：主记事者，入此类。多参议论、罕关政事者，入小说。”⑮
这种区分在《四库全书总目》相关著作提要中有着鲜明的体现：《南唐近事》提要区分“杂史”之《江表志》和“小说”之《南唐近事》、《四朝闻见录》提要区分“杂史”之《建炎以来朝野杂记》和“小说”之《四朝闻见录》、《癸辛杂识》提要区分“杂史”之《齐东野语》和“小说”之《癸辛杂识》、《太平治迹统类前集》提要区分“杂史”之《太平治迹统类前集》和“小说”之《皇朝事实类苑》。