《考古》2013年第4期刊出的《山东龙口市东梧桐晋墓发掘简报》(以下简称《发掘简报》)，介绍了2007年在龙口市芦头镇东梧桐村北发掘的四座晋墓。四墓排列整齐，西晋墓 (M6、M7) 和东晋墓 (M1、M2) 各两座，方向、结构大体一致，《发掘简报》推定为家族墓地。①墓葬出土砖陶铭文多种，特别是两座东晋墓M1、M2出土砖铭，对于理解东晋、后燕对立时期东莱郡乃至青齐地区的政治社会进程，具有重要的学术价值，这一点《发掘简报》已经指出。但限于体例，有些问题尚未触及，或虽有触及而未深论。本文打算以这些砖铭为线索，对东晋、后燕对立时期的青齐情势稍作考察。②
一据《发掘简报》介绍，M1出土铭文砖有两种类型，一种模印于墓砖侧面和端面，一种刻划于墓砖侧面。M2仅见与M1相同的模印砖。据铭文可知，模印砖造于四月二日，刻划砖日期是四月四日，时间要晚两天。此外，两墓所出陶器上也有少量刻划文字。
下面，据《发掘简报》刊出的照片，释文如下：
1晋假建威将军东太守 (M1，墓砖，刻划)
2泰元廿年四月二日王康 (M1、M2，墓砖，模印)
3泰元廿年四月四日东莱郡㡉县 (M1，墓砖，刻划)
4晋时造 (M1、M2，墓砖，模印)
5太元十一年七月廿五日造 (M1，陶盖盒，刻划)
6吉日 (M2，陶盖盒，刻划)
砖铭1中的“假”、“太守”三字，《发掘报告》漏释。铭文中的泰 (太) 元年号，《发掘报告》已有考释，当为晋孝武帝太元年号。此点应无疑问。
墓葬出土地——龙口市芦头镇东梧桐村，两晋时代为东莱郡㡉(惤) 县地。砖铭3中的“东莱郡㡉县”亦是证据。而据砖铭1，可知M1墓主生前任职为“晋假建威将军东太守”。“东太守”不可解，“东”下当有漏字。砖铭3中的“日”字原来也是漏刻，后又以小字补刻在旁。但据现有图版，“东”、“太“二字旁边看不出来有补刻。
“东”下所漏为何字？换言之，M1墓主所任为何郡太守？是墓葬所在的东莱郡，还是临近的东莞郡、东牟郡，或者其他？①讨论线索之一，仍是墓主的假署官号。据《通典·晋官品》，建威将军为四威将军之一，第四品。②该将军号常与刺史、太守、内史等双授，如周玘曾任行建威将军、吴兴太守，刘波曾任建威将军、淮南内史，蔡豹曾任建威将军、徐州刺史。③M1墓主建威将军号与郡太守双授，符合一般任官习惯。
官号中的“假”，则显示墓主的任职并非正式任用。西晋永嘉之乱以后，往往假署拥有地方实力者官职，如《晋书》卷六三《邵续传》：
时天下渐乱，续去县还家，纠合亡命，得数百人。王浚假续绥集将军、乐陵太守，屯厌次，以续子乂为督护。续绥怀流散，多归附之。
邵续从王浚处获得官号是“假绥集将军、乐陵太守”。邵续死后，其侄邵存又被朝廷“假”为“扬武将军、武邑太守”。④类似的情况还有很多，再如广平游纶、张豺“拥众数万，受王浚假署，保据苑乡”⑤；平阳人李洪“有众数千，垒于舞阳，苟晞假洪雍州刺史”；⑥高平金乡人郗鉴，“元帝初镇江左，承制假鉴龙骧将军、兖州刺史，镇邹山”。⑦这些假署官号的任命者，是永嘉之乱后分据一方的司马睿、王浚、苟晞等人。由他们授予地方实力者的假署官号，是动荡局势中的权宜做法。⑧
东莱郡临近的长广郡，亦有苏峻的例子：
长广掖人也。……永嘉之乱，百姓流亡，所在屯聚，峻纠合得数千家，结垒于本县。于时豪杰所在屯聚，而峻最强。遣长沙徐玮宣檄诸屯，示以王化，又收枯骨而葬之，远近感其恩义，推峻为主。遂射猎于海边青山中。元帝闻之，假峻安集将军。时曹嶷领青州刺史，表峻为掖令，峻辞疾不受。嶷恶其得众，恐必为患，将讨之。峻惧，率其所部数百家泛海南渡。⑨
校点者已经指出，“掖”或为“挺”之误。苏峻纠合流亡百姓屯聚于本县，形成一大地方势力，因此被元帝假署将军号。其时青齐地区的实际控制者是曹嶷，亦想意表请朝廷授予苏峻掖 (挺) 令，以示拉拢。M1墓主葬于后燕、东晋对立时期的东莱郡㡉县，官号是假建威将军、东□太守，是否也属于这种情况呢？
二这就需要考虑到太元廿年青齐地区特别是东莱郡的政治归属。《晋书》卷一五《地理志下》叙永嘉之乱后青州地区政区沿革云：
自永嘉丧乱，青州沦没石氏。东莱人曹嶷为刺史，造广固城，后为石季龙所灭。季龙末，辽西段龛自号齐王，据青州。慕容恪灭赵，克青州。苻氏平燕，尽有其地。及苻氏败后，刺史苻朗以州降。朝廷置幽州，以别驾辟闾浑为刺史，镇广固。隆安四年，为慕容德所灭，遂都之，是为南燕，复改为青州。
苻朗归晋是在太元九年 (384) 十月。①据本条所云，自苻朗归晋，一直到隆安四年 (400) 慕容德攻灭辟闾浑，青州地区一直属于东晋。这样的话，M1墓主的假署官号，或者直接来自建康，或者是由东晋幽州刺史辟闾浑假署。不过，问题稍微有点复杂。谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第4册，绘有后燕建兴十年 (395) 疆域图，正好也是东晋太元廿年。该图与前述《晋书》卷一五《地理志下》所云不同，将包括东莱郡在内的青齐诸郡均绘入后燕疆域。这令《发掘简报》的作者和一些研究者颇感困惑。②
还是从太元九年十月苻朗以青州降晋说起。此后一段时间，燕秦两军在河北地区相持，东晋亦趁机北伐，刘牢之率领的北伐军一度进入邺城。太元十二年初，东晋、后燕大致以黄河为分界。此年二月，后燕发动的南攻取得很大胜利，“进军历城，青、兖、徐州郡县壁垒多降。垂以陈留王绍为青州刺史，镇历城”，然后还师。③这次讨伐之后，后燕占领黄河以南的一些地区，但是否控制青齐全境则没有明确记载。不过，后燕进军止于历城，任命的青州刺史慕容绍亦“镇历城”，根据这些推断，后燕控制的可能只是济南郡附近地区。④《资治通鉴》卷一〇七晋孝武帝太元十三年二月条称：
燕青州刺史陈留王绍为平原太守辟闾浑所逼，退屯黄巾固。燕主垂更以绍为徐州刺史。浑，蔚之子也，因苻氏乱，据齐地来降。
此事距慕容绍“镇历城”仅仅一年，可见后燕对济南郡的控制也不稳固。实际上，太元十二年夏以后，黄河以北的清河、章武、渤海等郡均在叛乱之中，《资治通鉴》卷一〇七东晋孝武帝太元十二年载：
吴深杀燕清河太守丁国，章武人王祖杀太守白钦，勃海人张申据高城以叛。
这些叛乱一直到太元十三年底才得以平息。这种局势也是辟闾浑能够“逼”慕容绍从历城退屯黄巾固的一个原因。慕容绍的任职由青州刺史改为徐州刺史，很可能意味着在辟闾浑的压力下，后燕暂时放弃了对青齐地区的经营。此时辟闾浑的任职是平原太守，《晋书》卷九《孝武帝纪》载太元十七年四月：
齐国内史蒋喆杀乐安太守辟闾濬，据青州反，北平原太守辟闾浑讨平之。
由于东晋在江南侨置有南平原郡，按照惯例，辟闾浑正式官称应为北平原太守，《通鉴》所记当为省称。平原郡地跨黄河南北，河北部分自太元九年起后燕军队多次进入，⑤是在后燕势力的影响范围之内。胡阿祥先生认为此北平原郡当系侨置，并据上引《晋书》卷九《孝武帝纪》及卷一五《地理志下》，认为辟闾浑是以北平原太守领幽州刺史，治广固。①辟闾浑曾任苻朗的青州别驾，可能来自乐安郡的辟闾氏家族。上引《晋书》卷九《孝武帝纪》提到的乐安太守辟闾濬，应当也出自同一家族。太元十七年反叛的蒋喆，可能也出自乐安蒋氏。②这样来看，太元十三年至十七年间，青齐西部的北平原、乐安、齐国等郡均在乐安大族的控制之下。太元十七年平定蒋喆之乱后，三郡均为辟闾氏统领。至于这一时期青齐东部的东莱、东牟、长广等郡，政治情况则不详。
太元十九年，后燕再次经略青徐兖地区，《晋书》卷一二三《慕容垂载记》：
使慕容农略地河南，攻廪丘、阳城，皆克之，泰山、琅邪诸郡皆委城奔溃。农进军临海，置守宰而还。
《资治通鉴》卷一〇八晋孝武帝太元十九年十月条记述此次经略更为详细，可知是慕容农、尹国分别进攻廪丘、阳城。慕容农兵锋及于琅琊郡临海，此后由琅琊北进，十一月“败辟闾浑于龙水，遂入临淄”，③十二月慕容垂“召农等还”，“自平原狩于广川、渤海、长乐而归”，此次经略宣告结束。胡三省认为，龙水战败后辟闾浑“遂臣于燕”。④这大概是《中国历史地图集》将青齐诸郡归入后燕疆域的根据。
胡三省此说存在很大问题。现存后燕、东晋两方面的文献中，均无龙水战败后辟闾浑归降后燕的记载。胡三省的根据，应当是来自于隆安四年慕容德经略青齐时，潘聪所说的“辟闾浑昔负国恩”之语。但这句话原本是指前燕慕容恪伐齐王段龛时事。隆安四年慕容德讨伐辟闾浑的檄文称：
逆贼辟闾浑父蔚，昔同段龛阻乱淄川，太宰东征，剿绝凶命。浑于覆巢之下，蒙全卵之施，曾微犬马识养之心，复袭凶父乐祸之志，盗据东秦，远附吴越，割剥黎元，委输南海。⑤
太宰指前燕慕容恪。据《资治通鉴》卷一〇〇晋穆帝永和十二年春正月条，辟闾浑之父辟闾蔚曾为齐王段龛之“友”，在慕容恪伐段龛时战死，即檄文中的“太宰东征，剿绝凶命”。段龛势力被平定之后，辟闾浑没有受到牵连，而是继续效力于前燕政权，所谓“于覆巢之下，蒙全卵之施”、“犬马识养”。潘聪所云“辟闾浑昔负国恩”，指的就是辟闾浑的这一经历。檄文中提到辟闾浑“盗据东秦，远附吴越”，但完全没有提及太元十九年慕容农攻下临淄后辟闾浑有过“归降”之事。据《晋书》卷一二七《慕容德载记》及同书卷一五《地理志上》，隆安四年慕容德进军青齐时，青齐地区仍由辟闾浑控制，统治中心则在广固。这就让人产生疑问：太元十九年十一月辟闾浑龙水战败之后是否归降后燕？或者说，后燕虽然进入临淄，但是否意味着取得青齐地区的全部控制权？
龙口晋墓砖铭中的太元廿年纪年和东晋假署官号，由此显得引人注目。《发掘简报》理解为“在后燕统治时期，墓主在墓葬内采用东晋的纪年，是对后燕王朝的否定和对晋朝的承认”，前提是太元廿年东莱郡明确属于后燕统治之下。但根据上述讨论来看，此点并无实据。胡三省认为辟闾浑龙水战败之后归降后燕，应当是源于对潘聪“辟闾浑昔负国恩”一语的误解。就现有史料来看，太元十九年十一月慕容农进入临淄后，十二月份即“回师”，并没有见到继续向东、向北进军的记载。不仅是青齐东部的东莱、东牟、长广等郡，辟闾氏的根本之地在乐安，以及后来的政治中心广固，也未见受到后燕进攻。①几个月后，后燕军队大举讨伐拓跋鲜卑，惨败于参合陂，军事力量大为削弱。此后在拓跋鲜卑的压力下自顾不暇，无法进一步经略青齐地区。②这给辟闾浑在青齐地区的经营留出了空间。
M1、M2墓主均葬于太元廿年四月。两墓各有两具木棺，又出土有铜钗等文物，应为夫妇合葬。其中M1为双室墓，规模较大，M2为单室墓，规模较小，可知M2墓主身份低于M1墓主。为何两墓同时建造？是否由于某一突发事件导致两位墓主的非正常去世？墓葬建造的前一年十一月，刚刚发生过辟闾浑的龙水之败和临淄之失。M1墓主的任职是“假建威将军、东□太守”，他和同属一个家族的M2墓主同时去世，是否与慕容农的这次青齐经略有关？这是一个耐人寻味的问题。
三M1、M2墓主姓名无从得知。两墓均出土有“王康”人名的模印砖，但究竟是烧制墓砖的工匠名还是墓主家族中人，很难确定。③不过，东汉魏晋时期，王氏确是著名于东莱的大族。曹魏时期的大儒王基，即为东莱曲城人，曲城位于㡉县东南，距离仅三十余公里。④永嘉之乱时起事于青齐的王弥，也是东莱人，“家世二千石”，祖父曾任玄菟太守、汝南太守。惠帝时，刘伯根起兵于东莱㡉县，“弥率家僮从之，伯根以为长史”。⑤王弥究竟是出自曲城还是㡉县，不得而知。曲城、㡉县一带自西汉时期起即设有盐官，⑥这种鱼盐之利或许是王氏等当地大族势力成长的原因之一。⑦
永嘉之乱后，青齐地区最初兴起的政治力量——王弥、曹嶷集团，就来自东莱地区。如前所述，王弥可能来自墓主所在的曲城、㡉县一带，曹嶷则是东莱牟平人。石虎攻灭曹嶷后，“尽杀嶷众”，仅留男女七百余口，这支力量基本消失。
此后影响青齐地区的政治力量主要来自于西部。后赵乱亡时，来自河北的段龛集团曾短暂控制青齐，辟闾浑之父辟闾蔚曾为段龛所礼重。辟闾氏来自于青齐西部的乐安郡。辟闾浑的属下中，可考的如渤海太守封孚、司马崔诞、平原太守张豁，均来自河北。⑧由于地缘上的毗邻关系，河北政治力量向黄河以南乐安、济南等地的移动，在永嘉之乱后可能是一个持续的过程。如曾任齐郡太守的渤海刁薮，“因晋乱居青州之乐安”，其子在北魏皇兴初年曾任平原太守。⑨招聚河北流亡形成很大势力、屯驻于乐陵厌次的邵续，亦曾遣将“屯济南黄巾固”，与曹嶷相争。⑩这种移动使得青齐西部的乐安等地成为新兴政治力量的酝酿地。段龛集团和后来的辟闾氏集团可能有一定的继承关系，可以看作是河北、青齐西部乐安等地政治力量的联合体。此后，由慕容鲜卑和南迁河北大族构成的慕容德集团由河北入主青齐，更进一步加强了河北侨民在青齐地区的优势地位。
龙口晋墓及其砖铭的发现，则提示了这样一种背景下青齐东部地区的政治状况。砖铭1中的漏字，根据笔者的理解，很可能就是“莱”字。M1、M2和西晋时期的两座单室墓M6、M7，共同构成了一处家族墓地，表明墓主家族西晋时期已有一定地位。无论墓主是否东莱王氏，这一家族墓地显示出自西晋到东晋当地大族势力的长期延续，是可以确认的。换言之，M1墓主很可能是以地方大族身份保据东莱，被假署为建威将军、本郡太守。联系到王弥、曹嶷、苏峻以及辟闾浑等人的情况，可知永嘉之乱后青齐地区曾出现诸多拥兵自保的“郡县壁垒”，领导者则多是当地大族。由辟闾浑的经历可知，尽管不断有河北侨民南迁，但一直到慕容德占领青齐为止，青齐大族在当地仍处于政治主导地位。由于地缘性的影响，青齐地区受到河北侨民力量的影响，更显著地发生于青齐西部和临淄、广固一带 (辟闾氏集团具有乐安、河北联合特征)，青齐东部的“土著”特征则更为显著一些。①如果与江南比较的话，青齐西部和临淄、广固一带的“河北化”现象，类似于京口、晋陵和建康一带的“徐兖化”过程，青齐东部的东莱、东牟、长广等郡，则类似于吴郡、会稽，河北侨民的影响相对较小。②探讨四五世纪青齐区域历史，需要注意这种内部差异。