华东师范大学学报(哲学社会科学版) ›› 2008, Vol. 40 ›› Issue (2): 1-7.doi: 10.16382/j.cnki.1000-5579.2008.02.016

• 文学史书写中的理论问题 •    下一篇

“文学”的重构与文学史的重释——兼论20世纪早期“中国文学史”书写的意义

王峰   

  • 出版日期:2008-04-01 发布日期:2008-04-01

  • Online:2008-04-01 Published:2008-04-01

摘要:

我们今天通常所说的“古代文学史”与“现代文学史”可以说是两种性质的文学史, 古代文学史是概念史, 而现代文学史是事实史, “文学”概念并不是从历史中自然发展出来的, 而是在20世纪早期被建构出来的, 古代文学史同样是现代事物, 它是基于现代“文学”概念的历时性梳理。“文学源头”也同样是出自现代视野的概念, 中国文学的真正源头不在古代, 而在20世纪早期。从早期诸多文学史教材中可以看到文学史的逐渐成型, 也可以看到文学的逐渐成型, 两者实为一者。所谓的文学史不是一种“文学”的历史, 而是一种叙事的历史, “文学史实”也不是真正的历史事件, 而是现代视野的建构, 更彻底地说, 文学史是在叙事中产生的, 20世纪早期“中国文学史”的书写格外清晰地展现出这种叙事的轨迹。对此文学史存在形态的澄清, 提供了文学史解释模式转型的某种可能性。

关键词: 文学史书写, “文学”, “文学史实”, 重释文学史

Abstract:

我们今天通常所说的“古代文学史”与“现代文学史”可以说是两种性质的文学史, 古代文学史是概念史, 而现代文学史是事实史, “文学”概念并不是从历史中自然发展出来的, 而是在20世纪早期被建构出来的, 古代文学史同样是现代事物, 它是基于现代“文学”概念的历时性梳理。“文学源头”也同样是出自现代视野的概念, 中国文学的真正源头不在古代, 而在20世纪早期。从早期诸多文学史教材中可以看到文学史的逐渐成型, 也可以看到文学的逐渐成型, 两者实为一者。所谓的文学史不是一种“文学”的历史, 而是一种叙事的历史, “文学史实”也不是真正的历史事件, 而是现代视野的建构, 更彻底地说, 文学史是在叙事中产生的, 20世纪早期“中国文学史”的书写格外清晰地展现出这种叙事的轨迹。对此文学史存在形态的澄清, 提供了文学史解释模式转型的某种可能性。