基于“言语行为分析”的法律语言研究

华东师范大学学报(哲学社会科学版) ›› 2005, Vol. 37 ›› Issue (1): 87-93.

基于“言语行为分析”的法律语言研究

胡范铸

华东师范大学学报编辑部, 上海 200062

收稿日期:2004-09-30 出版日期:2005-01-25 发布日期:2005-01-25
作者简介:胡范铸(1955—)，男，上海市人，华东师范大学学报编辑部教授

A Study of Legal Language Based on the Theory of "Speech Act"

Fan-zhu HU

Received:2004-09-30 Online:2005-01-25 Published:2005-01-25

摘要/Abstract

摘要：

任何学术研究都在自觉或不自觉地遵守某种范式, 我国的法律语言的研究范式自最初的“语修逻分析”后, 先后出现了“风格分析”、“语体分析”、“话语分析”等等范式, 本文试图提出一种新的模式: 法律语言的“言语行为分析”。基于言语行为的法律语言研究意味着: 任何“言语行为”在根本上都是人类“行为”的一种, 任何言语行为都是一种目的性行为实施过程中的一个组成部分, 任何行为都有其运用的规则, 任何“行为”的规则都是由这一行为的本质所内在地规定的, 要分析一种“言语行为”, 首先就要从分析这一“行为”的规定性开始。由此, 需要首先对“法律”这一行为充分加以定义, 才能获得“法律言语行为”的充分定义; 得到“法律言语行为”的充分定义, 才能逻辑性地区分“法律言语行为”的构成性规则和策略性规则; 并由此定义推导出法律言语行为的构成性规则: 法典准则、程序准则、话语权准则、一致性准则、证据准则、时间准则、易读准则等。

关键词: 法律语言, 言语行为, 充分定义, 构成性规则

Abstract:

Any academic research abides by a certain paradigm.The legal language study in China has experienced the "language-rhetoric-logic analysis, ""language style analysis, ", "writing type analysis"and "discourse analysis."This paper aims to propose a new paradigm: a paradigm of discourse analysis of legal language study.The legal language study based on "speech act"means that any "speech act"is a kind of human act, any "speech act"is part of a practice of an intentional action, and any rule of an"action"is determined by its immanent nature.Hence, analyzing the prescription of an act is a precondition to study a "speech act."Accordingly, we first give a sufficient definition of the action of "law", then draw a sufficient definition of "legal speech act"and logically differentiate constitutional rules from strategic rules of legal speech act.Based on these studies, we deduce the constitutional rules of legal speech act: legal code, formality, authority, consistency, attestation, time and readability.

Key words: legal language, speech act, sufficient definition, constitutional rule

中图分类号:

胡范铸. 基于“言语行为分析”的法律语言研究[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2005, 37(1): 87-93.

Fan-zhu HU. A Study of Legal Language Based on the Theory of "Speech Act"[J]. Journal of East China Normal University (Philosophy and Social Sciences), 2005, 37(1): 87-93.

参考文献 14

1	戴堆·克里斯特尔 2000, 现代语言学词典. 北京: 商务印书馆.
2	陆俭明. 法庭问答及其互动研究序[A]. 廖美珍. 法庭问答及其互动研究[C]. 北京: 法律出版社, 2003.
3	高玉成. 司法口才学[M]. 宁致远、刘玉章. 法律文书的语言运用[M]. 许秋荣. 法律语言修辞[M]. 潘庆云. 法律语言艺术[M]. 邹明理、李纯实. 笔迹学[M]. 潘庆云. 法律语体探索[M]. 姜剑云等. 法律语言与言语研究[M]. 王洁. 法律语言学教程[M]. 孙懿华、周广然. 法律语言学[M]. 潘庆云. 跨世纪的中国法律语言研究[M]. 王洁. 法律语言研究[M]. 广州: 广东教育出版杜, 1999. 彭京宜. 法律语言的文化解析[M]. 知识出版社, 2001. 潘庆云. 法律文书评论[M]. 上海人民出版社, 2002. 吴伟平. 语言与法律——司法领域的语言学研究[M], 上海外语教育出版社, 2002. 刘红婴, 法律语言学[M]. 北京大学出版社, 2003. 廖美珍. 法庭问答及其互动研究[M]. 法律出版杜,2003.
4	基于计算分析的法律语体修辞特征研究[J]. 云南师范大学学报, 2003(6).
5	[美]J·R·塞尔. 什么是言语行为?[A]. 马蒂尼奇. 语言哲学[C]. 北京: 商务印书馆, 1998.
6	胡范铸, 2003, 《从"修辞技巧"到"言语行为"》, 《修辞学习》第1期。
7	现代汉语词典[M]. 北京: 商务印书馆, 2002.
8	新华词典[M]. 北京: 商务印书馆, 2001.
9	辞海[M]. 上海: 上海辞书出版杜, 1999.
10	法律词典[M]. 上海: 上海辞书出版社, 1985.
11	中华实用法学大词典[M]. 吉林大学出版社, 1988.
12	中国大百科全书法学[M]. 北京、上海: 中国大百科全书出版社, 1984.
13	不列颠百科全书(国际中文版)第9卷[M]. 北京: 中国大百科全书出版社, 1999.
14	戴维·M·沃克 2003, 牛津法律大词典. 北京: 法律出版社.

[1]	胡范铸. 幽默语言、谎言、法律语言、机构形象修辞、实验修辞学……研究的逻辑起点 ——基于“新言语行为分析”的思考[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2015, 47(6): 1-9.
[2]	樊小玲. 指令类言语行为构成的重新分析[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2011, 43(1): 144-149.
[3]	徐默凡. 论否定性行事结构[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2010, 42(5): 80-84,98.
[4]	陈佳璇. 汉语“询问”范畴研究的既有范式及其问题[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2010, 42(5): 85-89.
[5]	胡范铸. “言语主体”：语用学一个重要范畴的“日常语言”分析[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2009, 41(6): 66-72.
[6]	胡范铸. 新闻语言客观性问题的言语行为分析[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2007, 39(2): 45-51.
[7]	朱玲. 古代讽谏的语用策略和修辞认知[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2005, 37(6): 85-90.