“生存”还是“毁灭”：房价上涨对企业僵尸化的影响

doi:10.16382/j.cnki.1000-5579.2021.06.015

摘要/Abstract

摘要：

房价上涨对企业生产经营的影响是学术界争议的热点问题。基于2004—2013年中国工业企业微观数据与70个大中城市宏观经济数据的匹配样本，深入探讨房价上涨对企业僵尸化的影响及相关机制，其结果显示：在房价上涨的外部冲击下，企业的融资约束发生显著改变，进而对僵尸企业的形成产生显著的抑制效果。从企业性质差异来看，房价上涨对负债程度不同和是否涉房企业僵尸化的影响具有明显的异质性，房价上涨能够更显著地降低涉房企业和负债率较低的企业僵尸化概率。进一步来看，房价上涨会刺激僵尸企业表现出“由僵复活”的生存特征，这主要是通过缓解僵尸企业融资约束的渠道来实现的。以上研究为房价上涨背景下僵尸企业的形成特征及其“由僵复活”提供了可能的解释；同时也表明，从长远来看，企业仍需通过提升自身竞争力来获取可持续发展的能力。

关键词: 房价上涨, 僵尸企业, 企业资产价值, 融资约束, 存货投资

Abstract:

The impact of rising housing prices on enterprise production and operation is a hot issue in academic circles. Based on the micro data of Chinese industrial enterprises and the macro-economic data of 70 large and medium-sized cities from 2004 to 2013, this paper deeply discusses the impact of housing price rise on zombie enterprises and its mechanism. The results show that: under the external impact of rising housing prices, the financing constraints of enterprises have changed significantly, and then have a significant inhibitory effect on the formation of zombie enterprises. From the perspective of the difference in enterprise nature, the rise of housing price has an obvious heterogeneity on the formation of different debt degrees. It also influences whether a zombie enterprise is housing-related. In effect, the rise of housing prices can more significantly reduce the probability of zombie of housing-related enterprises and enterprises with low debt ratio. Further, rising housing prices will stimulate zombie enterprises to “revive”, which is mainly realized by alleviating the financing constraints of zombie enterprises. This paper provides a possible explanation for the formation of zombie enterprises and their “revival” in the background of rising housing prices. However, in the long term, an enterprise still needs to enhance its own competitiveness to obtain the ability of sustainable development.

Key words: housing price rise, zombie enterprises, enterprise asset value, financing constraints, inventory investment

王先柱, 乔贝. “生存”还是“毁灭”：房价上涨对企业僵尸化的影响[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2021, 53(6): 152-164.

Xian-zhu WANG, Bei QIAO. “To Be” or “Not To Be”：On the Impact of Rising House Prices on the Formation of Zombie Enterprises[J]. Journal of East China Normal University (Philosophy and Social Sciences), 2021, 53(6): 152-164.

图/表 7

图 1

表 1

表 2

表 3

表 4

表 5

表 6

参考文献 41

1	戴觅、徐建炜、施炳展, 2013, 《人民币汇率冲击与制造业就业——来自企业数据的经验证据》, 《管理世界》第11期.
2	方明月、孙鲲鹏, 2019, 《国企混合所有制能治疗僵尸企业吗?——一个混合所有制类啄序逻辑》, 《金融研究》第1期.
3	郭树龙、刘文彬, 2017, 《房价上涨对企业规模分布的影响研究》, 《财经研究》第11期.
4	胡草、范红忠, 2017, 《高房价抑制新企业进入了吗?——来自于中国工业企业的经验证据》, 《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》第1期.
5	黄少卿、陈彦, 2017, 《中国僵尸企业的分布特征与分类处置》, 《中国工业经济》第3期.
6	蒋灵多、陆毅、陈勇兵, 2018, 《市场机制是否有利于僵尸企业处置: 以外资管制放松为例》, 《世界经济》第9期.
7	刘建江、罗双成, 2018, 《房价上涨、要素流动与制造业升级》, 《当代经济科学》第6期.
8	刘砾丹、孟维站、刘力臻, 2021, 《融资约束视角下高新技术企业成长性对资本结构调整的影响》, 《宏观经济研究》第2期.
9	刘莉亚、刘冲、陈垠帆、周峰、李明辉, 2019, 《僵尸企业与货币政策降杠杆》, 《经济研究》第9期.
10	罗来军、蒋承、王亚章, 2016, 《融资歧视、市场扭曲与利润迷失——兼议虚拟经济对实体经济的影响》, 《经济研究》第4期.
11	聂辉华、江艇、张雨潇、方明月, 2016, 《中国僵尸企业研究报告——现状、原因和对策》, 中国社会科学出版社.
12	宋建波、苏子豪、王德宏, 2019, 《政府补助、投融资约束与企业僵尸化》, 《财贸经济》第4期.
13	谭语嫣、谭之博、黄益平、胡永泰, 2017, 《僵尸企业的投资挤出效应: 基于中国工业企业的证据》, 《经济研究》第5期.
14	佟家栋、刘竹青, 2018, 《房价上涨、建筑业扩张与中国制造业的用工问题》, 《经济研究》第7期.
15	王芳、姚玲珍, 2018, 《高房价会抑制私营企业的投资规模吗?》, 《财经研究》第8期.
16	王韧、马红旗, 2019, 《信贷资源错配与僵尸企业贷款》, 《财经科学》第2期.
17	王万珺、刘小玄, 2018, 《为什么僵尸企业能够长期生存》, 《中国工业经济》第10期.
18	王文春、荣昭, 2014, 《房价上涨对工业企业创新的抑制影响研究》, 《经济学（季刊）》第2期.
19	王先柱、屠纪清、胡根华, 2020, 《“船大好挡浪, 浪大造大船”——基于货币政策影响房地产企业资本结构的视角》, 《经济科学》第2期.
20	王先柱、吴蕾, 2019, 《土地财政、房价上涨与产业结构升级——基于面板数据联立方程模型的分析》, 《经济问题探索》第3期.
21	肖兴志、黄振国, 2019, 《僵尸企业如何阻碍产业发展: 基于异质性视角的机理分析》, 《世界经济》第2期.
22	徐展、孟庆斌、盛思思, 2019, 《房价波动、资金重配与企业投资结构调整》, 《财经研究》第12期.
23	杨汝岱, 2015, 《中国制造业企业全要素生产率研究》, 《经济研究》第2期.
24	余典范、孙好雨、许锐翔, 2020, 《去产能、生产率与中国式“僵尸企业”复活——基于中国工业企业的证据》, 《财经研究》第7期.
25	余泳泽、李启航, 2019, 《城市房价与全要素生产率: “挤出效应”与“筛选效应”》, 《财贸经济》第1期.
26	余泳泽、张少辉, 2017, 《城市房价、限购政策与技术创新》, 《中国工业经济》第6期.
27	张杰、郑文平、翟福昕, 2016, 《融资约束影响企业资本劳动比吗?——中国的经验证据》, 《经济学（季刊）》第3期.
28	张璇、李金洋, 2019, 《僵尸企业、退出行为和资源错配——来自中国工业企业的证据》, 《经济学动态》第3期.
29	钟腾、汪昌云、祝继高, 2020, 《房地产抵押价值、高管公职经历与资源重配——基于公司层面的经验证据》, 《经济学（季刊）》第3期.
30	诸竹君、黄先海、王煌, 2019, 《僵尸企业如何影响企业加成率——来自中国工业企业的证据》, 《财贸经济》第6期.
31	卓越、王玉喜, 2019, 《僵尸企业识别标准的中国适用性检验与修正——基于中国工业企业数据的分析》, 《经济评论》第3期.
32	Angrist, J. D. and Guryan, J. , 2008, “Does Teacher Testing Raise Teacher Quality?——Evidence from State Certification Requirements”, Economics of Education Review, Vol. 27, No. 5.
33	Brandt, L. , Biesebroeck, J. V. and Zhang, Y. , 2014, “Challenges of Working with the Chinese NBS Firm-Level Data”, China Economic Review, Vol. 30.
34	Caballero, R. J. , Hoshi, T. and Kashyap, A. K. , 2008, “Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan”, American Economic Review, Vol. 98, No. 5.
35	Chaney, T. , Sraer, D. and Thesmar, D. , 2012, “The Collateral Channel: How Real Estate Shocks Affect Corporate Investment”, American Economic Review, Vol. 102, No. 6.
36	Fukuda, S. I. and Nakamura, J. I. , 2011, “Why did ‘Zombie’ Firms Recover in Japan?”World Economy, Vol. 34, No. 7.
37	Hadlock, C. J. and Pierce, J. R. , 2010, “New Evidence on Measuring Financial Constraints: Moving beyond the KZ Index”, Review of Financial Studies, Vol. 23, No. 5.
38	Hoshi, T. , 2010, “Economics of the Living Dead”, Japanese Economic Review, Vol. 57, No. 7.
39	Hoshi, T. and Kim, Y. , 2012, “Macroprudential Policy and Zombie Lending in Korea”, Working Paper.
40	Li, S. and Gao, N. , 2018, “Housing Price and Enterprise Financing: Does Mortgage Effect Exist?”China Finance Review International, Vol. 9, No. 9.
41	Peek, J. and Rosengren, E. S. , 2005, “Unnatural Selection: Perverse Incentives and the Misallocation of Credit in Japan”, American Economic Review, Vol. 95, No. 4.

变量名	定义	观测值	均值	标准差	最小值	最大值
Zombie	僵尸企业为1，否则为0	880 697	0.222	0.416	0	1
H_rate	房价增长率	880 697	0.141	0.132	?0.363	0.735
Zombie_rate	城市僵尸企业占比	877 782	0.154	0.094	0	0.504
Zombie1	“由僵复活”为1，否则为0	880 697	0.045	0.206	0	1
Stock	企业存货投资（亿元）	806 247	0.015	0.039	0	0.287
FIC	企业融资约束程度	878 761	3.304	0.469	0	5.073
Age	企业年龄（年）	880 697	10.970	9.787	0	2 009
T_assets	企业总资产（亿元）	880 697	1.131	3.057	0.018	23.256
Liabilities	企业资产负债率	880 697	0.553	0.276	0	1.304
HHI	行业市场集中度	880 697	0.037	0.031	0.001	0.203
STR	产业结构层次系数	880 697	2.408	0.131	1.963	2.755
GDP	GDP（亿元）	880 697	5247	4579	15.820	22 264
Popu	人口（千人）	880 697	7945	5037	507.500	35 080
Exp_gdp	财政支出占GDP比例	880 697	0.116	0.044	0.049	1.813

变量	（1）	（2）	（3）	（4）	（5）
变量	企业僵尸化	企业僵尸化	企业僵尸化	企业僵尸化	僵尸企业占比
房价增长率	?0.025^***(0.003)	?0.019^***(0.003)	?0.019^***(0.003)	?0.017^***(0.003)	?0.016^***(0.000)
企业年龄		0.004^***(0.000)	0.004^***(0.000)	0.004^***(0.000)	0.001^***(0.000)
企业总资产（对数）		?0.012^***(0.000)	?0.012^***(0.000)	?0.011^***(0.000)	?0.001^***(0.000)
企业资产负债率		0.216^***(0.001)	0.216^***(0.001)	0.215^***(0.001)	0.004^***(0.000)
行业市场集中度			0.062^***(0.021)	0.055^***(0.021)	0.026^***(0.002)
产业结构层次系数				0.014^***(0.004)	0.053^***(0.001)
GDP（对数）				?0.169^***(0.006)	?0.171^***(0.001)
人口（对数）				0.063^***(0.007)	0.102^***(0.001)
财政支出占GDP比例				?0.538^***(0.035)	?0.959^***(0.004)
常数项	0.409^***(0.004)	0.348^***(0.006)	0.348^***(0.006)	1.272^***(0.070)	0.829^***(0.007)
年份固定效应	YES	YES	YES	YES	YES
城市固定效应	YES	YES	YES	YES	YES
观测值	880 697	880 697	880 697	880 697	877 782

变量	（1）	（2）	（3）
变量	大样本（1999—2013年）	考虑经济周期	工具变量
房价增长率	?0.001^*(0.001)	?0.012^***(0.003)	?0.122^***(0.035)
企业年龄	0.001^***(0.000)	0.004^***(0.000)	0.004^***(0.000)
企业总资产（对数）	?0.006^***(0.000)	?0.011^***(0.000)	?0.009^***(0.000)
企业资产负债率	0.226^***(0.001)	0.273^***(0.002)	0.336^***(0.002)
行业市场集中度	0.036^*(0.020)	0.051^**(0.023)	0.018(0.017)
产业结构层次系数	?0.027^***(0.004)	0.013^***(0.005)	0.020^***(0.006)
GDP（对数）	?0.149^***(0.005)	?0.156^***(0.006)	?0.143^***(0.008)
人口（对数）	0.067^***(0.006)	0.064^***(0.007)	0.079^***(0.008)
财政支出占GDP比例	?0.005(0.003)	?0.496^***(0.038)	?0.532^***(0.055)
常数项	0.973^***(0.059)	1.094^***(0.076)	0.794^***(0.074)
年份固定效应	YES	YES	YES
城市固定效应	YES	YES	YES
观测值	1 033 510	746 647	558 034

变量	（1）	（2）	（3）	（4）
变量	企业存货投资	企业僵尸化	企业融资约束	企业僵尸化
房价增长率	?0.532^***(0.180)	?0.156^***(0.045)	?0.185^***(0.020)	?0.066^*(0.034)
企业存货投资占比（对数）		?0.008^***(0.000)
企业融资约束				0.296^***(0.002)
企业年龄	?0.008^***(0.000)	0.003^***(0.000)	0.041^***(0.000)	?0.008^***(0.000)
企业总资产（对数）	?0.127^***(0.002)	?0.013^***(0.001)	?0.183^***(0.000)	0.045^***(0.001)
企业资产负债率	0.633^***(0.010)	0.422^***(0.002)	0.0239^***(0.001)	0.329^***(0.002)
行业市场集中度	?2.304^***(0.095)	?0.114^***(0.024)	?0.095^***(0.010)	0.046^***(0.017)
产业结构层次系数	?0.089^***(0.032)	0.012(0.008)	0.016^***(0.004)	0.015^**(0.006)
GDP（对数）	?0.452^***(0.047)	?0.095^***(0.012)	?0.178^***(0.005)	?0.090^***(0.008)
人口（对数）	0.200^***(0.043)	0.056^***(0.011)	0.105^***(0.005)	0.047^***(0.008)
财政支出占GDP比例	0.624^**(0.306)	?0.315^***(0.076)	?0.286^***(0.032)	?0.446^***(0.054)
常数项	0.345(0.433)	0.604^***(0.108)	5.424^***(0.043)	?0.811^***(0.073)
年份固定效应	YES	YES	YES	YES
城市固定效应	YES	YES	YES	YES
观测值	285 713	285 713	557 595	557 595

变量	（1）	（2）	（3）	（4）
变量	涉房企业	非涉房企业	高负债企业	低负债企业
房价增长率	?0.250^***(0.036)	?0.131^***(0.035)	?0.099(0.077)	?0.134^***(0.039)
企业年龄	0.005^***(0.000)	0.003^***(0.000)	0.003^***(0.000)	0.004^***(0.000)
企业总资产（对数）	?0.014^***(0.001)	?0.007^***(0.000)	?0.022^***(0.001)	?0.006^***(0.001)
企业资产负债率	0.368^***(0.004)	0.326^***(0.002)	0.371^***(0.004)	0.321^***(0.002)
行业市场集中度	?0.028(0.038)	0.030(0.019)	0.255^***(0.031)	?0.117^***(0.021)
产业结构层次系数	0.002(0.053)	0.020^***(0.007)	0.005(0.011)	0.021^***(0.008)
GDP（对数）	?0.159^***(0.033)	?0.124^***(0.010)	?0.182^***(0.017)	?0.138^***(0.009)
人口（对数）	0.087^***(0.030)	0.077^***(0.010)	0.148^***(0.017)	0.073^***(0.009)
财政支出占GDP比例	0.227(0.329)	?0.477^***(0.061)	?0.299^***(0.103)	?0.641^***(0.066)
常数项	0.871^***(0.237)	0.782^***(0.097)	0.608^***(0.168)	0.804^***(0.083)
年份固定效应	YES	YES	YES	YES
城市固定效应	YES	YES	YES	YES
观测值	126 061	431 973	116 783	441 251