“自由主义”的自由与“共和主义”的自由——苏格兰启蒙运动中的观念冲突

华东师范大学学报(哲学社会科学版) ›› 2006, Vol. 38 ›› Issue (1): 8-14, 53.

“自由主义”的自由与“共和主义”的自由——苏格兰启蒙运动中的观念冲突

周保巍

华东师范大学国际关系与地区发展研究院, 上海 200062

收稿日期:2005-10-19 出版日期:2006-01-30 发布日期:2006-01-30
作者简介:周保巍(1976—), 男，安徽六安人，华东师范大学国际关系与地区发展研究院讲师, 华东师范大学俄罗斯研究中心兼职研究人员，历史学博士

The "Liberal" Liberty and the "Republican"Liberty——The Intellectual Conflict in Scottish Enlightenment

Bao-wei ZHOU

School of Advanced Intermnational and Area Studies ，East China Normal University，Shanghai 200062，China

Received:2005-10-19 Online:2006-01-30 Published:2006-01-30

摘要/Abstract

摘要：

从苏格兰启蒙运动中观念冲突的视角可以进一步发现休谟的“自由观”与弗格森的“自由观”之间的分野。与休谟置身于自由主义的消极自由传统不同, 弗格森从属于共和主义的积极自由传统。由于两者在自由观方面的这种二元对立, 从而产生了“德性之治”与“法律之治”、“公域”与“私域”、“和谐”与“冲突”、“制度”与“精神”之间的对立与紧张。

关键词: 共和主义, 自由主义, 自由, 苏格兰启蒙运动

Abstract:

This paper makes an analysis of differences and divergences between Hume's and Fugerson's idea of liberty in the background of Scottish Enlightenment.The former belonged to the tradition of liberal negative liberty, while the latter was located in the tradition of republican positive liberty.Because of the dichotomy oftwo such concepts of liberty, tensions and oppositions were generated between rule of law and rule of virtue, between public sphere and private sphere, between harmony and conflict, and between institution and spirity.

Key words: republicanism, liberalism, liberty, Scottish Enlightenment'

中图分类号:

周保巍. “自由主义”的自由与“共和主义”的自由——苏格兰启蒙运动中的观念冲突[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2006, 38(1): 8-14, 53.

Bao-wei ZHOU. The "Liberal" Liberty and the "Republican"Liberty——The Intellectual Conflict in Scottish Enlightenment[J]. Journal of East China Normal University (Philosophy and Social Sciences), 2006, 38(1): 8-14, 53.

参考文献 14

1	G. P. Morice(ed. ), David Hume Bicentenary Papers, Edin-burgh University Press, 1977.
2	Martin Van Gelderen and Quentin Skinner, Republicanism: Ashared European Heritage, Cambridge University, 2002, Vol. 2.
3	Z. Pelczynski and J. Gray(eds. ), Conceptions of Liberty in Po-litical Philosophy, London, 1984.
4	伯林 2003, 自由四论. 南京: 译林出版社.
5	Kari Palonen, Max Weber's Reconceptualization of Freedom, Po-litical Theory, vol. 27, No. 4, August 1999.
6	Adam Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, Cam-bridge University Press, 1995.
7	弗格森 2003, 道德哲学原理. 上海: 上海人民出版社.
8	弗格森 1999, 文明社会史论. 沈阳: 辽宁教育出版社.
9	休谟 1984, 休谟经济论文选. 北京: 商务印书馆.
10	J. Y. T. Greig(ed. ), The Letters of Hume, Oxford, 1932, Vol. 2.
11	休谟 1993, 休谟政治论文选. 北京: 商务印书馆.
12	斯金纳 2003, 自由主义之前的自由. 上海: 上海三联书店.
13	马基雅维里 2005, 论李维. 上海: 上海世纪出版集团.
14	Nicholas Phillipson, Hume, New York, 1989.

[1]	王时中. 论马基雅维利“政治难题”的当代变奏[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2022, 54(6): 46-56.
[2]	罗志田. 让“我”回归：从学术视角看陈寅恪的“独立精神”[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2022, 54(6): 57-66.
[3]	赵妍杰. 在“异端”之外：吴虞思想的诸多面相[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2022, 54(5): 44-51.
[4]	刘旭光. 悲伤，或者一种不以愉悦为目的的审美何以可能[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2022, 54(1): 15-26.
[5]	周保巍. 商业、自由与现代早期的国家治理——一种思想史的考察[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2020, 52(5): 17-33.
[6]	刘梁剑. 成性存存,自由之门——试论冯契对王夫之的哲学书写[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科学版), 2020, 52(2): 26-33.
[7]	戴兆国, 韩旭. 人类命运共同体:思想资源与时代意义[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2019, 51(4): 55-61.
[8]	汤拥华. 面向残酷的文学:从施克莱到罗蒂[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2019, 51(3): 80-91.
[9]	陈少明. 儒学与自由——一个仍然有待商讨的问题[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2019, 51(2): 1-6.
[10]	吴根友, 张业康. 从“泛化”的哲学史观看唐诗中的“自由”观念[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2019, 51(2): 7-16.
[11]	唐玉, 高力克. 西方思想史上的两种公民观念[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2019, 51(1): 100-108.
[12]	汪行福. 以实践自由为核心的社会主义[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2018, 50(4): 1-9.
[13]	徐世腾. 基于“多米诺效应”的自由贸易协定扩张机制研究[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2018, 50(4): 146-152.
[14]	于浩. 被遗忘权:制度构造与中国本土化研究[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2018, 50(3): 149-157.
[15]	李妮娜. 冯契论“自我”[J]. 华东师范大学(哲学社会科学版), 2017, 49(6): 20-27.